最近有个事件热度一直在飙升，事情是这样的：
华东师范大学设计学院研究生复试的时候，待考区有个考生被工作人员叫出去之后回来的时候，手里拿了一文件夹，然后一直在那里翻看，这明显违反了学校复试候考区禁止携带任何资料的规定。
复试之后，该考生以笔试、面试总成绩第一名稳稳考中研究生，随后，另一名考生举报了这位考生翻阅材料的违规行为。
举报违规行为，这原本是非常正常的事情，但是为何却引起网友的热议呢？
其实，事件本身并无多大卖点，最关键的是，有的媒体在报道该事件的时候使用的标题：39岁落榜考生，举报第一名考生。
一看到这样的标题，想必很多人就想看看到底是怎么回事，所以便大大提高了事件的新闻热度。
但是也有很多比较客观理智的网友提出质疑：你报道举报就报道举报事件吧，干嘛非得给举报人加上年龄和落榜的前缀？
是单纯地为了提升新闻热度，还是刻在骨子里的年龄歧视、败者歧视？
其实，过来人都懂，39岁，除了生活阅历带来的理解力比年轻人强，记忆力、学习力都无法和20多岁的人相比。
这也就意味着，他要付出比其他人多很多的努力，才能进入复试的行列。
可是，即便已经算大龄，即便要付出更多，但大龄的那位考生，却依然尊重规则、遵守秩序，企望凭借自己的努力获取自身能力的提高。
从这一点上看，谁都没有资格戴着有色眼镜去对待他，对待他们，所以年龄不应该成为吸引眼球的工具。
再说落榜，可能有的人会认为失败的那一方必然会对成功的一方产生一种敌意、甚至是恶意。
但是试想，如果第一名的考生没有翻阅资料的行为，这位考生即使落榜了，也只能说自己学有不足，怎么可能无缘无故去举报人家成功的考生？
老话说得好，苍蝇不叮无缝的蛋，无风不起浪。
在这件事里，只能说，所有的环节都凑巧了，举报人是大龄考生、落榜考生，被举报考生又是综合成绩第一名，这些字眼凑在一起就产生了激烈的化学反应，直接将事件推到了公众的视野尖尖上。
但是，新闻报道理应客观理性，单纯地围绕事件本身去解说，而不应该为了热度而加上各种前缀后缀，带偏舆论。
不过网友的眼睛是雪亮的，公正自在人心。